PTN（Packet Transport Network）和SDH（Synchronous Digital Hierarchy）技术在架构层面有显著的区别。PTN采用了一种以数据包为基础的传输方式，专注于高效的数据传输和网络管理，而SDH则是寻求提供统一的时钟信号以支持传输网络中的语音、数据和视频流。SDH创建了标准的同步传输结构，通过固定的数据速率和时隙划分确保不同服务类型的平滑传输。PTN则利用分组交换技术，使得网络能够更加灵活和高效地处理多样化的数据流，从而适应现代多媒体和高带宽应用的需求。
在传输方式上，SDH是基于电信标准建立的一种层级式传输协议，支持各种接入方式并允许多种数字信道的复用。其传输效率通过多级光电转换和信号复用得以提高，确保不同时钟频率的数据能够在同一传输介质中顺畅通信。相比之下，PTN采用一种以数据包为中心的结构，数据以包的形式进行传输，这种方式使得PTN具有更高的适应性和更低的延迟。数据包的无连接性和灵活性更适合处理不断变化的网络需求，支持多种应用和服务类型，特别是在考虑到网络拥堵和流量波动的情况下。
数据处理能力方面，两者也有明显不同。SDH的结构相对固定，处理能力受限于传输速率和复用机制，通常适合于传统的电信业务，尤其是需要严密时序的应用。其数据处理更多地依赖于对同步信号的控制，这在更高层级的网络中造成了一定的复杂性。相比之下，PTN通过网络节点对数据包进行动态路由和处理，具有出色的灵活性和扩展性。数据转发和流量管理机制能够优化带宽使用，提高网络效率，适应高速增长的用户需求和变化的网络环境。
在组网设计和实施方面，PTN和SDH的不同表现得尤为明显。SDH网络设计通常遵循严格的层级结构，需要对传输设备进行统一规划，以保持网络的 synchronized性。大规模的SDH网络需要考虑设备间的时钟同步，这为网络的部署和运维带来了较大的挑战，尤其是在物理层的光纤布线和信号放大产生的复杂性上。由于其成本与维护要求，SDH网络在设计上更多集中于稳定性和可靠性，适合广泛的电信应用。
相对而言，PTN的设计更加灵活，网络架构和设备部署的多样化使得其能在不同规模的网络环境中快速适应。由于PTN基于包交换，设备间不需要统一的时钟，可以通过自适应路由策略实现负载均衡和流量管理，降低了网络规划和实施的难度。因而，PTN网络的扩展性强，能迅速响应市场变化，适应各种新兴应用，例如云计算和物联网等。这样的灵活性使得PTN成为了未来网络设计的热门选择，能够支持更广泛的服务和应用场景。
在成本方面，SDH由于设备采购、维护以及需要额外的时钟管理设施，会产生较高的总体运维成本，相比之下，PTN由于其更为高效的资源利用以及减少了时钟同步的需求，整体运营成本相对较低。这使得在资源有限或者需要快速扩展的情况下，PTN成为更加理想的方案。此外，随着网络技术的不断发展，PTN的技术标准和产品也在不断提升，这无疑会继续推动其在通信市场的广泛应用。