Mesh技术与传统组网方式的主要区别在于网络节点的连接和管理模式。传统组网通常采用集中管理的方式，所有节点通过中心设备（如交换机或路由器）进行连接和数据传输。这一模式的优点在于便于管理和维护，网络架构相对简单，适合小规模或中等规模的网络。然而，其缺点在于，当中心设备出现故障时，整个网络可能会受到影响，导致数据传输中断。同时，传统方法在范围扩展时，需额外投入更多基础设施，增加了成本和维护复杂性。
Mesh技术采用的是一个去中心化的网络结构，各个节点之间可以彼此直接连接和传输数据。每个节点都充当中继，转发来自其他节点的数据，形成一个自组织、自愈合的网络。该网络结构的优势在于，即使某些节点失效，其他节点依然能够维持网络的正常运行，确保系统的可靠性。此外，Mesh网络能够通过增加节点来方便地进行扩展，适应不断变化的需求，使得其在大型或动态环境中尤其有用。
在数据传输效率方面，传统组网通常会由于依赖单一中心设备而导致一些延迟，尤其在流量高峰时期，数据流量可能通过有限的路径拥堵。而Mesh网络由于采用了多链路的连接方式，可在不同节点间灵活传输数据，显著减少了延迟，提高了传输效率。每个节点都能为数据选择多条传输路径，从而避免瓶颈的产生，提高整体网络性能。
关于覆盖范围，传统网络的覆盖通常依赖于中心设备的能力。因此，网络范围的扩大需要部署额外的设备，增加了资本支出和网络维护的复杂度。相对而言，Mesh网络的覆盖范围可以通过增加节点来灵活调整，节点的部署不必依赖于特定的地理位置，降低了布局和扩展的难度，适合需要频繁变化的环境或临时网络需求。
在安全性方面，传统网络由于中心管理的特性，若中心设备被攻破，整个网络的安全性将受到威胁。而Mesh网络的每个节点都是独立的，攻破单一节点不会直接影响到其他节点的安全性，每个节点都能独立运行安全协议，形成多层的安全防护。此外，Mesh网络的去中心化特点使得攻击者难以全面攻击整个网络，从而提升了其整体的抗攻击能力。
即便如此，Mesh技术也存在一些劣势。由于整个网络是去中心化的，管理和维护变得更加复杂。在大规模Mesh网络中，节点数量增多导致管理上的困难，网络管理员需要确保每个节点都在正常工作且配置恰当。网络故障的排查和问题的定位可能比传统网络更为繁琐。此外，节点之间的直接通信可能会生成较高的网络流量，导致每个节点的负载增加，从而可能影响到数据传输的实时性和稳定性。
在成本方面，传统组网在初始投资和设备采购方面通常较为便宜，尤其是在小规模网络的情况下，建设和维护成本更高的Mesh网络未必能显著提升性能。而随着网络规模增大，Mesh网络的长期收益会逐渐显现出来，如节省的维护成本、提高的可靠性等。这意味着在长远的视角下，Mesh网络的效益可能超过传统组网的投入。
综合来看，Mesh技术与传统组网方式各有优劣，适用的场景和需求不同。未必有一种方法是绝对优越的，关键在于根据实际需求进行选择。对于需要高可靠性、快速部署和动态扩展的场合，Mesh网络是一种理想的解决方案。而对于需要简化管理、降低初始投资的小型网络，传统组网方式则更为合适。